编辑“
道德
”(章节)
跳转到导航
跳转到搜索
警告:
您没有登录。如果您做出任意编辑,您的IP地址将会公开可见。如果您
登录
或
创建
一个账户,您的编辑将归属于您的用户名,且将享受其他好处。
反垃圾检查。
不要
加入这个!
== 心理學觀點 == {{Further|柯尔伯格道德发展阶段|尚·皮亞傑#認知發展階段}} 在現代[[心理学|心理學]]中,道德被認為是隨著個人發展階段而改變的。許多心理學家研究了關於道德發展的理論,指出人會經歷不同的道德發展階段。道德很多時候跟[[良心]]一起談及,良心是指自觉遵从主流道德规范的心理意识,同時也是一種基於個人的道德哲學或價值體系引發情感和理性聯想的一種認知過程。 [[認知心理學]]中有許多關於道德的研究。[[劳伦斯·柯尔伯格|勞倫斯·柯爾伯格]]、[[讓·皮亞傑|尚·皮亞傑]]和艾略特·圖里爾(Elliot Turiel)將道德發展建立在認知發展上,將過去僅限於空談的道德形式建立在一系列的階段和領域中。在Carol Gilligan所建立的護理倫理學中,關懷促進了道德發展,建基於相互依賴的關係下,特別是在養育子女的過程中,但也存在於一般的社會關係中<ref>{{Cite journal|title=Gilligan and Kohlberg: Implications for Moral Theory|url=https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/292966?journalCode=et|last=Blum|first=Lawrence A.|date=1988-04|journal=Ethics|issue=3|doi=10.1086/292966|volume=98|pages=472–491|language=en|issn=0014-1704|access-date=2018-10-02|archive-date=2021-10-15|archive-url=https://web.archive.org/web/20211015030757/https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/292966?journalCode=et}}</ref>。Martin Hoffman和Jonathan Haidt等社會心理學家強調道德基於生物學中的社會和情感發展,例如:[[同理心]]。道德身份理論家,如William Damon和Mordechai Nisan,認為道德目的所定義的自我認同發展會產生道德承諾,這種道德自我認同並產生了追求道德目的的責任感。具有歷史興趣的心理學家暨精神分析學家[[西格蒙德·弗洛伊德|西格蒙德·弗洛伊德]]認為道德發展是一種[[本我、自我与超我|超我]]的產物,通常是為了避免愧疚。一些社會學家以及社會語言心理學家透過研究人們如何在社交互動中表現自己來研究個體內的道德,以取代長期將道德視為個體特徵的觀念<ref>{{Cite journal|title=Introduction: Morality in Discourse|url=https://www.tandfonline.com/action/captchaChallenge?redirectUri=%2Fdoi%2Fabs%2F10.1080%2F08351813.1998.9683594|last=Bergmann|first=Jörg R.|date=1998-07|journal=Research on Language & Social Interaction|issue=3-4|doi=10.1080/08351813.1998.9683594|volume=31|pages=279–294|language=en|issn=0835-1813|access-date=2018-10-02|archive-date=2021-10-14|archive-url=https://web.archive.org/web/20211014230026/https://www.tandfonline.com/action/captchaChallenge?redirectUri=%2Fdoi%2Fabs%2F10.1080%2F08351813.1998.9683594}}</ref><ref>Jörg Bergmann "Veiled morality: Notes on discretion in psychiatry." In Drew, Paul; Heritage, John, eds. (1992). ''Talk at work: Interaction in institutional settings''. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 137–62.</ref><ref>Lena Jayyusi "Values and moral judgment: Communicative praxis as moral order." In Button, Graham, ed. (1991). ''Ethnomethodology and the Human Sciences''. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 227–51.</ref><ref>{{Cite journal|title=Morality in Professional Practice|url=https://journals.equinoxpub.com/index.php/JALPP/article/view/25734|last=Cromdal|first=Jakob|last2=Tholander|first2=Michael|date=2015-02-27|journal=Journal of Applied Linguistics and Professional Practice|issue=2|doi=10.1558/japl.v9i2.25734|volume=9|pages=155–164|issn=2040-3658|access-date=2018-10-02|archive-date=2020-09-17|archive-url=https://web.archive.org/web/20200917221720/https://journals.equinoxpub.com/index.php/JALPP/article/view/25734|dead-url=no}}</ref>。 === 道德認知 === 道德認知(Moral cognition)是指一個人以道德允許的方式行事或決定行事方式的認知過程。它由幾個一般領域的認知過程所組成,從對於道德的「顯著刺激感知」到「面對道德困境時的推理」。一個重要、必須提到的事情是:沒有一個專門致力於研究道德認知的認知學院,對於道德認知的貢獻來自於將一般認知領域對道德行為科學以及了解道德運作、改進道德行為研究的努力<ref>{{Cite journal|title=Where in the brain is morality? Everywhere and maybe nowhere|url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21590587|last=Young|first=Liane|last2=Dungan|first2=James|date=2012|journal=Social Neuroscience|issue=1|doi=10.1080/17470919.2011.569146|volume=7|pages=1–10|issn=1747-0927|pmid=21590587|access-date=2018-10-02|archive-date=2020-05-17|archive-url=https://web.archive.org/web/20200517200626/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21590587|dead-url=no}}</ref>。 [[認知心理學]]家和[[神经科学|神經科學]]家研究認知的輸入及其相互作用的過程,並通過控制實驗連研究道德行為的產生<ref>{{Cite journal|title=The neuroscience of morality and social decision-making|url=https://www.tandfonline.com/action/captchaChallenge?redirectUri=%2Fdoi%2Ffull%2F10.1080%2F1068316X.2017.1414817|last=Yoder|first=Keith J.|last2=Decety|first2=Jean|date=2017-12-12|journal=Psychology, Crime & Law|issue=3|doi=10.1080/1068316x.2017.1414817|volume=24|pages=279–295|language=en|issn=1068-316X|access-date=2018-10-02|archive-date=2021-10-15|archive-url=https://web.archive.org/web/20211015013219/https://www.tandfonline.com/action/captchaChallenge?redirectUri=%2Fdoi%2Ffull%2F10.1080%2F1068316X.2017.1414817}}</ref>。在這些實驗中,設定道德與非道德刺激,並相互比較,同時控制其他變量,如:工作內容及記憶負荷。通常使用神經影像學實驗來研究受測者對特定道德陳述或場景的不同神經反應。具體認知過程通常取決於一個人遇到的狀況<ref>{{Cite journal|title=Deciding versus reacting: Conceptions of moral judgment and the reason-affect debate.|url=http://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037/1089-2680.11.2.99|last=Monin|first=Benoît|last2=Pizarro|first2=David A.|date=2007|journal=Review of General Psychology|issue=2|doi=10.1037/1089-2680.11.2.99|volume=11|pages=99–111|language=en|issn=1939-1552|last3=Beer|first3=Jennifer S.|access-date=2021-06-25|archive-date=2021-04-23|archive-url=https://web.archive.org/web/20210423080739/https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2F1089-2680.11.2.99|dead-url=no}}</ref>,舉例來說:一般需要積極進行決定的道德困境情況可能需要使用積極的推理,但對於道德違規行為所引起的驚嚇可能促使快速的立即反應來影響過程。 但還有某些認知技能,能夠將諸如信仰、意圖、慾望、情感的心理狀態歸因於自己以及其他人,這種道德情感與前述之道德推理情境在研究上的特徵相符,薈萃分析發現道德情感和道德推理任務之間的腦神經網路存在有重疊活動,這表明這兩項任務共享神經網絡<ref name=":5">{{Cite journal|title=Contextual and perceptual brain processes underlying moral cognition: a quantitative meta-analysis of moral reasoning and moral emotions|author=|url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24503959|last=Sevinc|first=Gunes|last2=Spreng|first2=R. Nathan|date=2014|journal=PloS One|issue=2|doi=10.1371/journal.pone.0087427|others=|year=|volume=9|page=|pages=e87427|issn=1932-6203|pmc=3913597|pmid=24503959|access-date=2018-10-02|archive-date=2020-05-17|archive-url=https://web.archive.org/web/20200517200639/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24503959|dead-url=no}}</ref>。然而,這種神經分析的結果也證明道德受到輸入處理及任務需求的影響。 === 道德自我許可 === {{main|道德自我許可}} 自我许可({{lang-en|moral self-licensing, moral licensing, or licensing effect}}),也称为道德自我许可、道德许可或许可效应,是社会心理学和市场营销中使用的一个术语,用于描述一种潜意识现象,即对一个人的自我形象或自我概念增强的信心和安全感,往往会使那个人较少担心随后的不道德行为的后果; 因此,更有可能做出不道德的选择和不道德的行为。<ref name=Sachdeva>{{cite journal|title=Sinning saints and saintly sinners: The paradox of moral self-regulation|url=https://archive.org/details/sim_psychological-science_2009-04_20_4/page/523|journal=Psychological Science|year=2009|volume=20|issue=4|pages=523–528|doi=10.1111/j.1467-9280.2009.02326.x|pmid=19320857|last1=Sachdeva|first1=S|last2=Iliev|first2=R|last3=Medin|first3=D. L.|citeseerx=10.1.1.296.4489}}</ref><ref name="Merritt">{{cite journal|last1=Merritt|first1=Anna C.|last2=Effron|first2=Daniel A.|last3=Monin|first3=Benoît|year=2010|title=Moral Self-Licensing: When Being Good Frees Us to Be Bad|url=http://adam.curry.com/enc/20140824153442_monin2010compassonmorallicensing.pdf|url-status=dead|journal=Social and Personality Psychology Compass|volume=4|issue=5|pages=344–357|doi=10.1111/j.1751-9004.2010.00263.x|archive-url=https://web.archive.org/web/20160529083243/http://adam.curry.com/enc/20140824153442_monin2010compassonmorallicensing.pdf|archive-date=2016-05-29}}</ref><ref name=Khan2/><ref name=Clot>{{cite journal|author1=Clot S|author2=Grolleau G|author3=Ibanez L|title=Do Good Deeds Make Bad People?|journal=INRA-IDEI Seminar; Toulouse, France|date=December 2011|url=http://www.idei.fr/doc/conf/inra/papers_2011/ibanez_slides.pdf|accessdate=2012-08-09|archive-date=2015-02-18|archive-url=https://web.archive.org/web/20150218153925/http://www.idei.fr/doc/conf/inra/papers_2011/ibanez_slides.pdf|url-status=live}}</ref><ref name="monin">{{cite journal|last1=Monin|first1=B|last2=Miller|first2=D. T.|year=2001|title=Moral credentials and the expression of prejudice|url=http://www.ask-force.org/web/Discourse/Monin-Moral-Credentials-Prejudice-2001.pdf|url-status=live|journal=Journal of Personality and Social Psychology|volume=81|issue=1|pages=33–43|doi=10.1037/0022-3514.81.1.33|pmid=11474723|archive-url=https://web.archive.org/web/20150430050738/http://www.ask-force.org/web/Discourse/Monin-Moral-Credentials-Prejudice-2001.pdf|archive-date=2015-04-30}}</ref><ref name="Blanken2015">{{cite journal |last1=Blanken |first1=Irene |last2=van de Ven |first2=Niels |last3=Zeelenberg |first3=Marcel |title=A Meta-Analytic Review of Moral Licensing |journal=Personality and Social Psychology Bulletin |date=25 February 2015 |volume=41 |issue=4 |pages=540–558 |doi=10.1177/0146167215572134 |pmid=25716992 |s2cid=65216 |url=https://semanticscholar.org/paper/57dc276cb749a78930b609f0d016601ab5b379bf |access-date=2 December 2019 |archive-date=4 July 2021 |archive-url=https://web.archive.org/web/20210704040452/https://www.semanticscholar.org/paper/A-Meta-Analytic-Review-of-Moral-Licensing-Blanken-Ven/57dc276cb749a78930b609f0d016601ab5b379bf |url-status=live }}</ref> 因為人類的自然本性傾向於同情和道德,所以有追求道德目的的責任感<ref>{{Cite web|url=https://news.uchicago.edu/story/children-are-naturally-prone-be-empathic-and-moral-university-chicago-study-shows|title=Children are naturally prone to be empathic and moral, University of Chicago study shows|accessdate=2018-10-02|work=University of Chicago News|language=en|archive-date=2021-04-23|archive-url=https://web.archive.org/web/20210423080749/https://news.uchicago.edu/story/children-are-naturally-prone-be-empathic-and-moral-university-chicago-study-shows|dead-url=no}}</ref><ref>{{Cite journal|title=Who caused the pain? An fMRI investigation of empathy and intentionality in children|url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18573266|last=Decety|first=Jean|last2=Michalska|first2=Kalina J.|date=2008-9|journal=Neuropsychologia|issue=11|doi=10.1016/j.neuropsychologia.2008.05.026|volume=46|pages=2607–2614|issn=0028-3932|pmid=18573266|last3=Akitsuki|first3=Yuko|access-date=2018-10-02|archive-date=2020-05-17|archive-url=https://web.archive.org/web/20200517200649/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18573266|dead-url=no}}</ref>。我們或多或少、或偶爾會有一些不道德的行為,這種行為會危害我們的道德自我形象。然而,當我們從事不道德行為時,我們仍然覺得自己是一個道德個體。道德自我許可(Moral self-licensing)被用於解釋這種現象,指出自我形象的安全感增加了我們參與不道德行為的可能性。而當我們的道德自我形象受到威脅時,則可以從過去的道德行為中獲得自信心。我們越有自信心,對未來行為的擔憂就越少。實際上,這增加了人類參與不道德行為的可能性<ref name=":3">{{Cite journal|title=Moral credentials and the expression of prejudice|url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11474723|last=Monin|first=B.|last2=Miller|first2=D. T.|date=2001-7|journal=Journal of Personality and Social Psychology|issue=1|volume=81|pages=33–43|issn=0022-3514|pmid=11474723|access-date=2018-10-02|archive-date=2020-05-17|archive-url=https://web.archive.org/web/20200517200654/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11474723|dead-url=no}}</ref><ref>Merritt, A., Effron, D., & Monin, B. (2010). "Moral self-licensing: When being good frees us to be bad". ''Social and Personality Psychology Compass'', 4/5, 344–57. "[https://web.archive.org/web/20130514102759/http://wat1224.ucr.edu/Morality/Monin%202010%20Compass%20on%20Moral%20Licensing.pdf Archived copy]" (PDF). Archived from [http://wat1224.ucr.edu/Morality/Monin%202010%20Compass%20on%20Moral%20Licensing.pdf the original] (PDF) on 2013-05-14. Retrieved 2012-08-09.</ref>。Monin和Miller研究了道德自我許可的效應,發現當參與者獲得了一個證明其為非偏見者的證書時,儘管聽眾不知道他們擁有證書,他們仍更願意表達政治不正確的意見<ref name=":3" />。
摘要:
请注意,您对Positive WiKi的所有贡献都可能被其他贡献者编辑,修改或删除。如果您不希望您的文字被任意修改和再散布,请不要提交。
您同时也要向我们保证您所提交的内容是您自己所作,或得自一个不受版权保护或相似自由的来源(参阅
Positive WiKi:版权
的细节)。
未经许可,请勿提交受版权保护的作品!
取消
编辑帮助
(在新窗口中打开)
导航菜单
个人工具
未登录
讨论
贡献
创建账号
登录
命名空间
页面
讨论
不转换
不转换
简体
繁體
大陆简体
香港繁體
澳門繁體
大马简体
新加坡简体
臺灣正體
查看
阅读
编辑
编辑源代码
查看历史
更多
搜索
导航
首页
最近更改
随机页面
MediaWiki帮助
工具
链入页面
相关更改
特殊页面
页面信息