编辑“
精神疾病診斷與統計手冊
”(章节)
跳转到导航
跳转到搜索
警告:
您没有登录。如果您做出任意编辑,您的IP地址将会公开可见。如果您
登录
或
创建
一个账户,您的编辑将归属于您的用户名,且将享受其他好处。
反垃圾检查。
不要
加入这个!
== 爭議 == 根據Healy D(2006)的《心理疾病與精神療法》雜誌上的調查報告,多數參與編撰手冊的專家與一些藥品製造商有著千絲萬縷的“曖昧”關係。在170名參與編撰1994年版《精神疾病診斷統計手冊》的專家中,有56%的人在1989-2004年間與至少一家制藥商有財務往來。並且這種財務關係花樣繁多,包括演講諮詢費、擁有公司股份、饋贈禮品、資助旅遊和研究。調查說,“這種令人生疑的關係在診斷領域的專家身上更為明顯,因為他們可以直接開出藥來。”<ref>Healy D (2006) [http://medicine.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pmed.0030185&ct=1 The Latest Mania: Selling Bipolar Disorder] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20090212110644/http://medicine.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371%2Fjournal.pmed.0030185&ct=1 |date=2009-02-12 }} PLoS Med 3(4): e185.</ref> 對此,紐約心理衛生局主任Lloyd I. Sederer(2012)發表聲明,認為這種跟藥廠有關的「陰謀論」是媒體妄自猜測,甚至以為DSM-5的推出是為了因應與藥廠推出新藥有關。他說DSM系統的推出涉及範圍極大,涉及了診斷、治療、保險、補助,而這些程序都需要一套被公認以及標準化的疾病診斷系統。Lloyd I. Sederer(2012)並以DSM-5田野調查為例,雖然DSM-5的參與研究者不能確保完全排除了DSM-III以及DSM-IV的先前研究醫師,但是加入了更多的試驗者以及跨領域研究人員,以確保DSM-5的客觀性和可跨領域溝通性<ref>{{Cite web |url=http://www.huffingtonpost.com/lloyd-i-sederer-md/dsm-5_b_1256123.html |title=The DSM-5: Will it Work in Clinical Practice? |accessdate=2013-05-21 |archive-date=2012-12-18 |archive-url=https://web.archive.org/web/20121218015617/http://www.huffingtonpost.com/lloyd-i-sederer-md/dsm-5_b_1256123.html |dead-url=no }}</ref>。
摘要:
请注意,您对Positive WiKi的所有贡献都可能被其他贡献者编辑,修改或删除。如果您不希望您的文字被任意修改和再散布,请不要提交。
您同时也要向我们保证您所提交的内容是您自己所作,或得自一个不受版权保护或相似自由的来源(参阅
Positive WiKi:版权
的细节)。
未经许可,请勿提交受版权保护的作品!
取消
编辑帮助
(在新窗口中打开)
导航菜单
个人工具
未登录
讨论
贡献
创建账号
登录
命名空间
页面
讨论
不转换
不转换
简体
繁體
大陆简体
香港繁體
澳門繁體
大马简体
新加坡简体
臺灣正體
查看
阅读
编辑
编辑源代码
查看历史
更多
搜索
导航
首页
最近更改
随机页面
MediaWiki帮助
工具
链入页面
相关更改
特殊页面
页面信息