编辑“道德”（章节）

==政治學觀點==
如果道德是「我們應該如何在個人層面上生活」這個問題的答案，那麼[[政治]]可以被視為「我們應該如何在社會層面上生活」的答案，儘管政治會引發其他更多的問題與挑戰<ref>{{Cite web|url=http://www.bloomsbury.com/us/morality-leadership-and-public-policy-9781441144812/|title=Morality, Leadership, and Public Policy|accessdate=2018-10-03|last=Bloomsbury.com|work=Bloomsbury Publishing|language=en|archive-date=2021-04-23|archive-url=https://web.archive.org/web/20210423080938/https://www.bloomsbury.com/us/morality-leadership-and-public-policy-9781441144812/|dead-url=no}}</ref>。也因此發現道德與政治態度之間的關聯性證據並不讓人驚訝。在政治方面，Jonathan Haidt和Jesse Graham研究了[[自由主义|自由派]]和[[保守主义|保守派]]之間的差異<ref>Haidt, Jonathan and Graham, Jesse (2006). ''[http://faculty.virginia.edu/haidtlab/articles/haidt.graham.2007.when-morality-opposes-justice.pub041.pdf When morality opposes justice: Conservatives have moral intuitions that liberals may not recognize] {{Wayback|url=http://faculty.virginia.edu/haidtlab/articles/haidt.graham.2007.when-morality-opposes-justice.pub041.pdf |date=20140830110131 }}''(PDF) Social Justice Research.</ref><ref>{{Cite web|url=http://dangerousintersection.org/?p=1445|title=Why conservatives and liberals talk past each other on moral issues.  : Dangerous Intersection|accessdate=2018-10-03|work=dangerousintersection.org|language=en-US|archive-date=2007-07-14|archive-url=https://web.archive.org/web/20070714160910/http://dangerousintersection.org/?p=1445|dead-url=yes}}</ref>，他們發現，那些被認定為自由主義者的美國人傾向於重視關懷和公平，而不是忠誠、尊重和純潔。自我認同為保守派美國人則相反，更少重視關懷和公平，而是更多重視其餘三個價值觀。兩組人並依據其自己的標準列出在總體中最高權重，其中保守派認為公平性為最低，自由主義者則認為純潔為最低。Haidt並假設美國這種分裂的可以追溯到地緣歷史因素，保守主義在同質種族社區中最為強大，而港口城市由於複雜的文化組合，因此有較多的自由主義者。

群體道德常從共同的信仰概念發展而來，並且經常被編纂成文化或社區內的行為規範。各種行為在規範中被定義成道德或不道德的行為，選擇道德行為的個人通常被認為擁有「道德構造（moral fiber）」，而沉溺於不道德行為的人可能會被貼上社會墮落的標籤。一個群體的續存可能取決於群體普遍對道德準則的遵守；社區的消亡並可能是在應對新挑戰的過程中因無法調整道德準則造成的。正面的例子像是：[[熙笃会|熙篤會]]借由改革恢復修道主義方面而存續，反面的例子則像是：[[慈禧太后]]屈服於歐洲利益。

=== 自由主義觀點 ===
「一切不侵犯他人自由的自由都应该受到保护。」是一種[[自由主义]]者的道德觀，以及其检验一切道德规范的标准。不符合这条规则的道德就可能是不平等的、迫害弱者的奴役性道德。换句话说，只要是沒有傷害到其他人、没有侵犯他人自由利益的行为都不应该被认定是不道德的、邪恶與可耻的，且不应该受到任何暴力干涉或舆论谴责。自由主義者通常可能認為：禁止[[同性恋]]、禁止[[乞讨]]、歧视[[性工作者]]等行为都是社会[[多數人暴政|多数暴力]]对弱势群体的道德性迫害，由於這些人並没有侵犯他人的利益、没有傷害他人，因此任何人都不應該、也没有权利去干涉这些行为。

自認為[[自由主义|經典自由派]]份子的[[诺姆·乔姆斯基|諾姆·杭士基]]指出：「如果我們採用普遍性原則：那麼某個行為如果對他人是正確的（或錯誤的），那對我們來說就是對的（或錯誤的）。那些沒有達到最低道德標準的人，被用更嚴格的標準檢視，事實上他們顯然不能正確的做出是非善惡的反應。而實際上，道德原則中最基本的原則就是普遍性，即如果某事適合我，那麼它也適合你；如果對你不對，那對我來說也是不對的。任何道德準則中，普遍性都以某種方式存在於其核心。」他認為這種普遍性原則造成了很多衝突<ref>{{Cite news|url=http://www.zmag.org/znet/viewArticle/11934|title=Terror and Just Response by Noam Chomsky|author=|date=2013-01-13|work=|newspaper=archive.is|accessdate=2018-10-03|archive-date=2013-01-13|archive-url=https://archive.today/20130113102044/http://www.zmag.org/znet/viewArticle/11934|dead-url=yes}}</ref><ref>{{Cite web|url=http://www.counterpunch.org/schivone08032007.html|title=Gabriel Matthew Schivone: an Interview with Noam Chomsky|accessdate=2018-10-03|date=2009-07-08|archive-date=2009-07-08|archive-url=https://web.archive.org/web/20090708080256/http://www.counterpunch.org/schivone08032007.html|dead-url=unfit}}</ref>。

[[香港中文大學]]政治及行政系副教授[[周保松]]認為，政治必須以道德為基礎，安排制度和行使權力必須滿足道德規範；規範不是源於暴力、謊言和恐懼，而是個體基於自由理性能合理接受之道德理由，得到公民廣泛認可國家才足為正當之政治共同體<ref name=周>{{cite book |title=《政治的道德：從自由主義的觀點看》 |year=2015 |edition=增訂版 |publisher=中文大學出版社 }}</ref>{{rp|3}}。

=== 民族主義觀點 ===
在[[民族主義]]中有一種傾向，認為一個國家如果不承認一個共同的道德，無論道德內容如何都將無法生存、繁榮以及獲得人民的支持。