编辑“促發 (心理學)”（章节）

==在日常生活==
促發被認為是在陳規的系統中扮演著很重要的一部分。<ref name="auto">{{cite journal | first1=John A. | last1=Bargh | first2=Mark | last2=Chen | last3=Burrows | first3=Laura| year=1996 | title=Automaticity of Social Behavior: Direct Effects of Trait Construct and Stereotype Activation on Action | url=https://archive.org/details/sim_journal-of-personality-and-social-psychology_1996-08_71_2/page/230 | journal=Journal of Personality and Social Psychology| volume=71 | issue=2 | pmid=8765481 | pages=230–44 | doi=10.1037/0022-3514.71.2.230}}</ref>這是因為注意到響應增加的頻率，即使參與的反應是不希望得到的。<ref name="auto"/> <ref>（參見諷刺過程理論對這個現象進行更深入的討論）</ref>注意力給予這些反應或行為激發來啟動他們對後續的激發。<ref name="auto"/> 另一種方式解釋這個過程是自動化 。如果特質的描述，例如「愚蠢」或「友善」，已經是最近頻繁地在使用，這些描述可以自動化地用來解釋某人的行為。個人沒有意識到這點，可能會導致與他們個人信念不一致的行為。<ref>{{cite journal | last1=Bargh | first1=J.A. | last2=Williams | first2=E.L. | title=The Automaticity of Social Life| year=2006 | journal= Current Directions in Psychological Science | volume=15| issue= 1 | pages=1–4 | doi=10.1111/j.0963-7214.2006.00395.x}}</ref>

即使主體沒有意識到促發刺激，這也是有可能會發生。<ref name="auto"/> 這個例子是由Bargh等人在1996年所完成的。主體會暗示地激發一些字和老人的刻版印象有關（例如：佛羅里達州，健忘的，皺紋﹞。雖然這些字沒有明確地提到速度或緩慢，但那些被激發出這些字的人，走的比那些被激發中性刺激的人還要更慢地離開測試攤位。<ref name="auto"/> 類似的效應，被發現伴隨著粗魯和禮貌的刺激：那些有粗字的激發比那些中性字的激發更有可能去中斷調查人員，而那些禮貌字眼的激發最不容易被中斷<ref name="auto"/> 一個耶魯大學的研究表示，在訪問結果可能是令人愉悅或採訪者的負面評價之前，有些東西就像拿著熱飲或冷飲一樣簡單。<ref>{{cite journal | last1=Williams | first1=Lawrence | last2=Bargh | first2=John | title=Experiencing physical warmth promotes psychological warmth| year=2008 | journal= Science | volume=322| issue= | pages=606–607 | doi=10.1126/science.1162548}}</ref> 但是卻出現了一個嚴重的複製缺陷（見下文）。

這些調查結果已經延伸到治療性的干預。例如：Cox等人（2012年）提出了一個憂鬱的病人，而且她對「自己的自我刻板印象是無能」，治療師發現可以用一些方法去激發她，用特殊的情況讓她知道她過去曾經是有能力的...使她有能力的記憶更顯著，進而去減少他無能的刻板印象。“<ref name="Cox等人（2012）">{{cite journal |last1= Cox |first1= William T. L. |last2= Abramson |first2= Lyn Y. |last3= Devine |first3= Patricia G. |last4= Hollon |first4= Steven D. |year= 2012 |title= Stereotypes, Prejudice, and Depression: The Integrated Perspective |journal= [[Perspectives on Psychological Science]] |volume= 7 |issue= 5 |pages= 427–449 |publisher=  |doi= 10.1177/1745691612455204 |url= http://pps.sagepub.com/content/7/5/427.abstract |accessdate=  |archive-date= 2015-07-27 |archive-url= https://web.archive.org/web/20150727004453/http://pps.sagepub.com/content/7/5/427.abstract |dead-url= no }}</ref>

目標促發結果的複製能力和解釋已經變成了爭議。<ref name="Bower2012">B. Bower。（2012年）。熱和冷的促發：心理學家被忽視的暗示是否能影響行為而劃分。''科學新聞''  '''，181，'''  [http://www.sciencenews.org/view/feature/id/340408/description/The_Hot_and_Cold_of_Priming 熱和冷的促發] {{Wayback|url=http://www.sciencenews.org/view/feature/id/340408/description/The_Hot_and_Cold_of_Priming |date=20130928160208 }}</ref> 最近的研究發現複製已經失敗，包括年齡的促發， <ref name="Doyen2012">{{cite journal | last1 = Doyen | first1 = S. | last2 = Klein | first2 = O. | last3 = Pichon | first3 = C. L. | last4 = Cleeremans | first4 = A. | year = 2012 | title = Behavioral priming: it's all in the mind, but whose mind? | url = | journal = PLOS ONE | volume = 7 | issue = | page = e29081 | doi = 10.1371/journal.pone.0029081 }}</ref>與失敗複製的額外報告及其它的發現，像是社會距離也被報導出來。 <ref name="Pashler2012">{{cite journal | last1 = Pashler | first1 = H. | last2 = Coburn | first2 = N. | last3 = Harris | first3 = C. R. | year = 2012 | title = Priming of social distance? Failure to replicate effects on social and food judgments | url = | journal = PLOS ONE | volume = 7 | issue = | page = e42510 | doi = 10.1371/journal.pone.0042510 }}</ref> <ref name="PsychFileDrawer2013">PsychFileDrawer，（2013年）。[http://psychfiledrawer.org/topics/view.php?t=replicability-of-social-and-goal-priming-findings-3-849 社會的複製能力和目標促發的調查結果] {{Wayback|url=http://psychfiledrawer.org/topics/view.php?t=replicability-of-social-and-goal-priming-findings-3-849 |date=20160514072616 }}。</ref>