编辑“陰謀論”（章节）

==對策==
保持[[开放社会]]為對抗陰謀論的一線對策。此類社會需要同時存有多個可靠消息來源；官方資訊則需擺脫各種宣傳技倆，並讓廣大民眾視之為可靠的消息來源。此外需要有獨立的非政府組織糾正錯誤信息，不應要求民眾相信政府<ref name="SunsteinVermeule2009"/>。除此之外，亦可從陰謀論信念的情感和社會特質入手，以減低陰謀論的吸引力。比如推廣[[分析性思維]]的對策更有可能有效。另外一些手段則以減少负面情绪為基石，改善希望感和賦權感<ref name="van ProoijenDouglas2018"/>。

直接打擊錯誤資訊可能具有逆效果。比方說，陰謀論可將不确定的信息重新解釋作其敘事的一部分，反驳一个说法可能會使之更為固化<ref name="Brotherton2013"/><ref name="SciAm2019"/>。此外發表對陰謀論的批評，可能會使之正當化<ref name="Jolley2013"/>。在这种情况下，則可能需認真選擇哪些是應該反駁的陰謀論、要求独立的观察者进行更多的分析、引入其他認知方法，以破壞其差劣的認識論<ref name="Jolley2013"/>。任何正當效應都可能在回應多個陰謀論時削弱<ref name="SunsteinVermeule2009"/>。

然而現有證據顯示，向人们纠正事实，或强调阴谋论中的逻辑矛盾，在很多情况下都有着积极作用<ref name="van ProoijenDouglas2018"/><ref name="SciAm2019"/>。例如在向[[九一一事件陰謀論]]支持者轉達专家和证人的陈述时，便體會出這點<ref name="van ProoijenDouglas2018"/>。如果某些批评挑战了某人的世界观或身份，那麼便較有可能適得其反。故此若能做到在批評的同時，避免這類挑戰，那麼便較有可能有效應對陰謀論<ref name="SciAm2019">{{Cite web| title = People Drawn to Conspiracy Theories Share a Cluster of Psychological Features| last = Moyer| first = Melinda Wenner| work = Scientific American| date = 2019-03-01| access-date = 2020-01-16| url = https://www.scientificamerican.com/article/people-drawn-to-conspiracy-theories-share-a-cluster-of-psychological-features/| archive-date = 2021-02-14| archive-url = https://web.archive.org/web/20210214224227/https://www.scientificamerican.com/article/people-drawn-to-conspiracy-theories-share-a-cluster-of-psychological-features/| dead-url = no}}</ref>。