编辑“短期记忆”（章节）

== 两种记忆的单独存储 ==

将记忆分为短期和长期两种记忆的想法，可以追溯到19世纪。在1960年代发展起来的一个经典模型，假设所有的记忆都是经历了从短期记忆到长期记忆的转化过程，这个模型称作记忆的'''情态模型'''（modal model），由{{le|理查德·席夫林|Richard Shiffrin}}所作的表述最为著名。<ref>Atkinson and Shiffrin, 1968</ref> 然而，专家们在一些问题上仍然存在争论，例如两种记忆之间转化的具体机制、 永久保留的记忆是全部还是一部分、以及这两类记忆是否存在确实的区别。

短期记忆有单独的存储机制的证据之一，来自于[[顺行性遗忘症|顺行性失忆症]]，它表现为无法学习新的事情。顺行性遗忘症的病人在短时间内（最长达30秒）维持少量信息的能力并没有受影响，但是奇特的是，他们生成长期记忆的能力受到了损害。一个著名的病例就是[[亨利·莫莱森|H.M.]]。对这些现象的解释是，它表明遗忘症和其他脑疾病将短期记忆区别对待。

另一些证据来自对记忆干扰的实验研究，例如扰乱任务，像是在学习之后重复地要求从一个大数减去一个小整数，参见{{le|布朗-彼得森实验|Brown-Peterson procedure}}。这样的实验显示，近期学习的单词表（据信是由短期记忆存储）中会有3到5个词的记忆受到损害；而其他的干扰手段，例如使用[[词义]]近似的几个词，仅仅会影响到早先记忆下的单词表，<ref>{{Cite journal | doi = 10.1037/0033-295X.112.1.3 | last1 = Davelaar | first1 = E. J. | last2 = Goshen-Gottstein | first2 = Y. | last3 = Haarmann | first3 = H. J. | last4 = Usher | first4 = M. | year = 2005 | last5 = Usher | first5 = M | title = The demise of short-term memory revisited: empirical and computational investigation of recency effects | url =https://archive.org/details/sim_psychological-review_2005-01_112_1/page/3| journal = Psychological Review | volume = 112 | issue = 1| pages = 3–42 | pmid = 15631586 }}</ref> 而不会影响到刚刚记下的单词表。这个结果显示，不同的因素会影响到不同的记忆的唤起，短期记忆受练习后的干扰影响，而长期记忆受近义词的影响。综上所述，这些发现说明长期记忆和短期记忆可以独立地分别受到改变。

并非所有的研究者们都相信长期记忆和短期记忆是两个不同的系统。有的理论家支持，所有时间尺度的记忆，从毫秒到年，都属于单一系统。<ref>{{cite journal | last1 = Brown | first1 = G. D. A. | last2 = Neath | first2 = I. | last3 = Chater | first3 = N. | year = 2007 | title = A ratio model of scale-invariant memory and identification | url =https://archive.org/details/sim_psychological-review_2007-07_114_3/page/539| journal = Psychological Review | volume = 114 | issue = 3| pages = 539–576 | pmid = 17638496 | doi = 10.1037/0033-295X.114.3.539 }}</ref> 单一记忆系统假设的证据，来源于长期记忆和短期记忆的边界并不明确的事实。例如，Tarnow指出，“唤起记忆概率/记忆潜伏期”的曲线，从6到600秒（10分钟）都是直线。 <ref name="Tarnow">Tarnow, Eugen (2007). [http://cogprints.org/4273/1/The_structure_of_short_term_memory_-_Tarnow.pdf Properties of the Short Term Memory Structure] {{Wayback|url=http://cogprints.org/4273/1/The_structure_of_short_term_memory_-_Tarnow.pdf |date=20110808142050 }}</ref> 如果在这个区间内真的存在两种不同的记忆储存方式，那么预想应该观察到这条曲线的不连续。另一些研究指出，刚刚学习之后的唤起误差曲线（依赖短期记忆）和学习24小时之后的唤起误差曲线（依赖长期记忆）看起来非常相似。<ref>{{cite journal | last1 = Nairne | first1 = J. S. | last2 = Dutta | first2 = A. | year = 1992 | title = Spatial and temporal uncertainty in long-term memory | url = | journal = Journal of Memory and Language | volume = 31 | issue = 3| pages = 396–407 | doi=10.1016/0749-596x(92)90020-x}}</ref>

不支持短期记忆存储的更多证据，来自包含连续扰乱任务的实验。1974年，Robert Bjork 和 William B. Whitten 给被试展示一些单词对以供记忆，在每一对单词之前和之后，被试需要做12秒的简单乘法。最后的一对词展示完之后，被试需要做20秒的乘法扰乱任务。Bjork 和 Whitten 发现结果中的'''近因效应'''（最后一组元素被唤起的概率会提高）和'''首位效应'''（第一组元素被唤起的概率会提高）仍然存在。这个结果不支持这样的看法：短期记忆在缓存中占据一些单词对的位置，从而减弱了长期记忆中的维持能力。Bjork 和 Whitten 假定，这些结果应该归于记忆过程中长期记忆与短期记忆的唤起之间的冲突。<ref>{{cite journal | last1 = Bjork | first1 = R.A. | last2 = Whitten | first2 = W.B. | year = 1974 | title = Recency-sensitive retrieval processes in long-term free recall | url = | journal = Cognitive Psychology | volume = 6 | issue = 2| pages = 173–189 | doi=10.1016/0010-0285(74)90009-7}}</ref>

Ovid J.L. Tzeng (1973) 也发现了自由回忆中的近因效应似乎并非由于短期记忆存储功能引起。他们在实验中向被试展示4个学习周期，每个周期10个单词表，伴随着连续的扰乱任务（20秒周期的倒数）。在每个列表结束后，参与者可以自由回忆列表中的单词，越多越好。第四个列表的自由回忆结束之后，要求参与者们自由回忆全部四个列表中的单词。中途的自由回忆和最后的自由回忆都表现出近因效应。这个结果和短期记忆模型所预言的不一致，该模型预言近因效应在中途和最后的自由回忆中都不会出现。<ref>{{cite journal | last1 = Tzeng | first1 = O.J.L.  | year = 1973 | title = Positive recency in delayed free recall | url = | journal = Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior | volume = 12 | issue = 4| pages = 436–439 | doi=10.1016/s0022-5371(73)80023-4}}</ref>

Koppenaal 和 Glanzer (1990) 试图将这个现象解释为被试对扰乱任务的适应，从而使得他们保留短期记忆存储中的一部分功能。作为证明，他们进行了自己的实验，在实验中最后出现一个扰乱信息，而不是之前就出现（比如心算任务和读词任务），结果长程近因效应消失了。Thapar 和 Greene 挑战了这一理论。在他们的一个实验中，被试在每一次学习之后施以不同的扰乱任务，按照Koppenaal 和 Glanzer 的理论，不应该出现近因效应，因为被试没有时间去适应这些扰乱。但是他们在实验中还是保持着近因效应。<ref>{{cite journal | last1 = Koppenaal | first1 = L | last2 = Glanzer | first2 = M. | year = 1990 | title = An examination of the continuous distractor task and the long-term recency effect | url =https://archive.org/details/sim_memory-cognition_1990-03_18_2/page/183| journal = Memory & Cognition | volume = 18 | issue = 2| pages = 183–195 | doi=10.3758/bf03197094}}</ref>

关于近因效应在连续的扰乱条件下存在，在仅有最后出现扰乱条件时却消失，有一个解释是过程的显著和前后信息的影响。<ref name="Neath">{{cite journal | last1 = Neath | first1 = I. | year = 1993a | title = Contextual and distinctive processes and the serial position function | url = | journal = Journal of Memory and Language | volume = 32 | issue = 6| pages = 820–840 | doi=10.1006/jmla.1993.1041}}</ref> 按照这个模型，近因效应的原因是最后一个信息的前后信息和其他信息的前后信息相似，从而使得最后一个信息从中间的信息里显得独特。在最后出现扰乱任务时，最后一条信息的前后信息不再和其他信息的前后信息类似。同时，唤起回忆的提示不再和没有扰乱任务一样有效。所以，近因效应减弱或者消失。但是，扰乱任务如果放置在所有信息中间，那么近因效应就会恢复，因为所有信息又有了类似的前后信息。 <ref name="Neath" />